河北这25地被正式确定为名县名镇！
足容必重，是说人走路，一脚踏出时，每一步都要脚踏实地，这叫做足容必重。
内容提要：儒家在天地人一体构架下强调身心一体，心为主宰，其养生之道以德为本，仁者寿，德润身，中正平和，颐养天年。《荀子·天论》说：天职既立，天功既成，形具而神生，好、恶、喜、怒、哀、乐臧焉，夫是之谓‘天情。
天道是一切的根源，万事万物，流变凝聚，成为万有品类的形质，都是它的功能。忿怒时不懂得克制自己，意气用事。利用安身，顺而利往，如《易》义以方外，乃为崇德之资，此正是内外交相养之道。他进一步认为，人如果能依照心之官的思考来行事，这就是所谓的从其大体。现代新儒家把这看成是儒家德性修养与西方伦理学迥然不同的特性：德性能透过身体之内部而表现出来，则德性兼能润泽人之自然身体之生命，此之所谓‘德润身‘心广体胖。
这里心作为天君对九窍之官的主宰是建立在同一人体之上的，是同质的构成，并有内在的经络血脉贯通，有精气流行，是一个生命的整体。宋明理学注重内外交养，身心安康，健康长寿，於是形成了与道佛不同，又相辅相成，相得益彰，互为借鉴的养生观，成为中华优秀传统文化的有机组成部分，对於推动人类健康命运共同体的发展，具有重要的现实意义和价值。万物是法自然之道而生成长养的宇宙大系统中的任何一物，物与物之间不是一种以强凌弱的不平等关系，而是并育而不相害的和谐关系。
孔子由对天地万物的观察，发现人与其它生物在际遇上、夭寿上都受制于不可改变的必然性（命运），但人有一特出之处，即他能够求仁道、行仁道，我欲仁，斯仁至也。牛棚里有成排的小牛栏，每一栏一英尺四英吋宽、四英尺六英吋长，小牛连站起来和趴下去都感到困难。与此相关，现代人视自由为人独享的特权，至于其它动物和自然则只有被人类占有、压榨和残害的自由。PeterSinger告诉我们，人为了吃一磅动物蛋白质，必须给动物吃二十一磅蛋白质，美国的牲口如果减半，则粮食量足以使非社会主义未开发诸国卡路里的供应量超出现在的四倍以上。
斋在中国具有源远流长的历史，周朝已有祭祀期间斋戒的礼仪，只是此时之斋主要表达主祭者对祭祀对象的敬谨之心，饮食方面则只是说王齐，则共食玉（《周礼˙玉府》并郑司农、郑玄注）。较为合理的解释是：人类自我中心观以及在此观念支配下的无穷欲望导致了今天的局面。
人是否必须摄取肉制品才能达到营养要求？此说更难成立，众多素食者的存在已令此说不攻自破。但至迟到庄子时，以祭祀时期进素食为斋已为当时人所熟知了，《庄子˙人间世》即载孔子以颜回不饮酒不茹荤（此荤指肉食）为祭祀之斋。于是，整个世界就成了人张扬和满足其原始欲望的角斗场，而这个宇宙中的所有生物（包括人在内）都沦为其满足原始欲望的工具。其实，这不是僧人们口是心非，而是由于在一个时期内佛教僧团不自举火，僧人靠托钵维持生命，不能保证施主一定布施素食，更不能拒绝施主诚心布施的任何食物，否则就有碍施主增长善心，亦有碍自己断除分别之心。
那我们何以要这样虐待动物呢？今人一般会从以下几方面来辩护：首先，人是一种食肉动物。人类能够改变这一状况吗？回答是肯定的，但有一个前提，就是必须修正现代人所持片面的自由观。不幸得很，其它动物和植物并非任人蹂躏的对象，我们已经、正在并将继续受到我们自以为成功占有了的动植物的报复。蔬食孔颖达就解为菜食，孔子视之为仁者所当奉行且当以此为乐的修身法门，因为如此进食则可减少人对异类的残害、长养人对异类的爱心，并将这种爱心施之于人类社会，成就为人间圣贤。
试想，如果一个人辛味刺鼻、肉色盈身、杀气腾腾，谁愿接近他（她）呢？遑论向她（她）学道了。究极而言，等视、尊重生命的价值是一个实践问题，而不是一个理论问题。
何为素食？素食又称斋或斋食，有广狭两义，广义的素食指无腥（肉）之食物，《汉书》卷六十八《霍光传》说：孝昭皇帝早弃天下，亡嗣，……征昌邑王典丧，服斩缞，亡悲哀之心，废礼谊，居道上不素食。据营养学家研究，只要匹配得当，素食同样能满足人类维持生命所需的一切营养成分
庄子更明确指出，人要真正洞彻道体（见独），仅仅持守祭祀之斋远远不够，（今人以为庄子鄙视甚至放弃素食，实为大谬。其二，从普度众生的具体实践方面讲，耽嗜荤腥亦有障碍，如人噉蒜，臭秽可恶，余人见之，闻臭舍去。小牛一生下来一二天就离开母亲，被装车运往拍卖场，然后被业者直接送入囚禁式牛栏。佛道两家对众生平等的理解容又不同，追求的终极目标亦可各异，但他们一视同仁地善待众生的实践是一致的，即使是奉行差等之爱的儒家，后来亦以与天地万物一体为最高境界，这在客观上改善了人与动物和自然的关系，促进了生态系统的良性循环。孔子又说闻其声而不忍食其肉，以为一个人听到动物被宰杀时绝望的哀嚎声还能心安理得地食噉其肉，有损仁心仁道，同样难成为仁人。其实，这不是僧人们口是心非，而是由于在一个时期内佛教僧团不自举火，僧人靠托钵维持生命，不能保证施主一定布施素食，更不能拒绝施主诚心布施的任何食物，否则就有碍施主增长善心，亦有碍自己断除分别之心。
但至迟到庄子时，以祭祀时期进素食为斋已为当时人所熟知了，《庄子˙人间世》即载孔子以颜回不饮酒不茹荤（此荤指肉食）为祭祀之斋。于是，整个世界就成了人张扬和满足其原始欲望的角斗场，而这个宇宙中的所有生物（包括人在内）都沦为其满足原始欲望的工具。
人天生就是一种食肉动物吗？其实，世间没有一种事物具有某种恒定不变的品性，人亦不例外，否则我们就无法解释古今中外存在众多素食者的事实。反观今天的人类，则完全是另一副模样。
故老子告诫人们起码要减少人为的私欲，能做到少私寡欲，方能少与人、动物和自然为敌。富裕国家为制造动物食品所浪费的食粮，如果适当分配，足以终止全球的饥荒和营养不良。
牛棚里有成排的小牛栏，每一栏一英尺四英吋宽、四英尺六英吋长，小牛连站起来和趴下去都感到困难。不幸得很，其它动物和植物并非任人蹂躏的对象，我们已经、正在并将继续受到我们自以为成功占有了的动植物的报复。何为素食？素食又称斋或斋食，有广狭两义，广义的素食指无腥（肉）之食物，《汉书》卷六十八《霍光传》说：孝昭皇帝早弃天下，亡嗣，……征昌邑王典丧，服斩缞，亡悲哀之心，废礼谊，居道上不素食。佛教始终倡导众生平等、一切众生皆能成佛，但一开始并未推行素食，有人以为佛教徒在理论与实践上相互矛盾。
维持生命是人的自然权利，此种权利与其它一切生命平等无二，故人进食理所当然。虽如此，这种行为一方面以其独特的方式保护其它动物免遭人类更加惨烈的荼毒，另一方面亦为人类自觉众生平等的价值观奠定了（非进化论而是深浅次第上的，因为古今中外莫不须先对芸芸大众的行为加以规范。
小牛唯一离开牛栏时就是被杀的时刻。那我们何以要这样虐待动物呢？今人一般会从以下几方面来辩护：首先，人是一种食肉动物。
这样的生产在今天是合法的，唯其合法，人们对其道德上的残酷性才熟视无赌。再者，佛教大乘经典已开始引导信徒走上素食之路，《大般涅盘经》就说：从今日始，不听声闻弟子食肉，若受檀越信施之时，应观是食如子肉想。
为了天下每一个生命都有一个更美好的未来，当我们的食欲驱使我们时、当我们每次拿起餐具时，请想一想：这粒米、这片肉、这根菜我非吃不可吗？ 进入 冯焕珍 的专栏 进入专题： 素食 佛学 众生平等 。人的欲望一旦受到如此自由观的支撑，必如脱缰的野马般驱使人弃旧图新、欣上厌下、贪好舍次，一旦见到可以满足当下欲望的对象，便舍命追逐，而鲜能从整体的、长远的健康立场加以考量。不过，佛教从一开始就明文将杀生定为诸戒之根本，要求信徒慈心不杀，并且指出，如果有意杀害众生，则必受极恶报应，成佛之期更加遥远。孔子由对天地万物的观察，发现人与其它生物在际遇上、夭寿上都受制于不可改变的必然性（命运），但人有一特出之处，即他能够求仁道、行仁道，我欲仁，斯仁至也。
而如果取自芽菜，则更少至每公斤0.3公克。推而广之，对其他动物也要有仁慈之心，所以孔子要求君子远庖橱，因为在他看来，如果人经常接近烹宰场所，久而久之会对弱肉强食的残酷行径熟视无睹，其仁义之性就必然随之被渐渐障蔽，终归堕落为麻木不仁之徒。
后来，此习惯进一步扩展到其它方面并得到强化，行成一种斋戒期素食的礼制。尽管我们经常遭到天谴，但要么毫无意识，要么无所畏惧，坚信人的理性有能力解决自己面临的一切困难。
与此相关，现代人视自由为人独享的特权，至于其它动物和自然则只有被人类占有、压榨和残害的自由。不过，这种祭祀之斋作为奉天法祖的仪式之一部分，主要体现为一种国家的礼法规范而非个人的内心自觉，其归结点亦是对天帝鬼神的敬畏（害怕灾谴）和七庙昭穆的恭敬（慎终追远）而非对其他动物的尊重，故算不得根自众生平等之价值观的行为。